Хостел / Hostel
|

|
США,
2005
Режиссер Эли Рот
В ролях Такаси Миике, Джей Эрнандес,
Эйтор Гудйонссон, Барбара Неделякова,
Петр Янис
(дублированный),
95 мин. |
Сюжет
Два студента из США и прибившийся
к ним похабный исландец завершают турне по Западной
Европе выходными в Амстердаме: прелюбодействуют,
принимают вещества — и чувствуют уже некоторое
пресыщение, когда случайный собутыльник, оценив
их самоотверженный гедонизм, делится координатами
не внесенного в путеводители братиславского
хостела. Там, уверяет он, так хорошо, как вообще
не бывает, и красавицы доступны чуть ли не за
жвачку. Прибыв по указанному адресу, друзья
обнаруживают, что незнакомец не соврал, и пускаются
в загул под местный рокапопс и «Очи черные»
— не замечая, что прыгающие к ним в постель
славянки как-то неоправданно отзывчивы и бескорыстны
и вообще во всем этом круговороте удачных совпадений
есть какая-то заученная неприятная монотонность.
Рецензия
Рекомендовать кому-то второй
фильм Эли Рота (автора довольно занятной трехлетней
давности «Лихорадки»), сделанный при поддержке
Тарантино (он соавтор сюжета и продюсер), —
это примерно как продавать хирургическую пилу
для вскрытия грудной клетки: тут главное набраться
честности и сказать покупателю, что вещь, конечно,
красивейшая, лучшая в своей ценовой категории,
но только, скорее всего, вам ее не надо. То
есть не надо совсем. Даже если кто любит ужасы
и способен осмыслить гуманистическую составляющую
«Рассвета мертвецов» или там «Пилы-2» — это
совсем не гарантия, что ближе к концу «Хостела»
он не побежит из зала, зажмурясь. Притом, строго
говоря, это вообще не фильм ужасов. Первая часть
похожа на секс-комедию про американцев за границей,
только снятую против обыкновения очень хорошо
(по части хамского восхищения девичьей физиологией
Рот догоняет и перегоняет Верхувена в лучшие
его годы). Вторая — почти сказочная: путники,
которые каждое утро недосчитываются одного из
своих, — это что-то из практики фольклорных
арабских купцов, которые тоже были туповаты
и могли подолгу не замечать, что спят не с прекрасными
гуриями, а с ужасными ламиями. Даже самая изуверская
последняя треть, где дело доходит до крови (567
литров, если верить пресс-релизу), — это тоже
не бог весть как страшно. Где обыкновенный хоррор
норовит напрыгнуть со спины или хлопнуть над
ухом бумажный пакет, «Хостел» берет нас за руку
и спокойно ведет за собой — возможно, что-то
теряя в смысле эффектных неожиданностей, но
выигрывая в ясности и доходчивости. И надо видеть,
как финальные 15 минут тут выстраивают под себя
всю предыдущую историю, как бестолковый сюжет,
будучи вздернут в конце на мясницкий крюк, приобретает
все признаки того, что герои Ларса фон Триера
назвали бы «наглядным примером». В том смысле,
что вот оно как — вступать с жизнью в товарно-денежные
отношения: только думаешь, что нашел, где подешевле,
а тут уже тебя самого оценили — и хорошо если
в тысячу евро, а то бывает, что и в фантик от
жвачки Juicy Fruit.
Роман Волобуев, 8 февраля 2006
www.afisha.ru
Присылайте свои рецензии
lll2@list.ru
Мои впечатления
Нахвалили мне этот ужастик. Решила
посмотреть. Посмотрела...
Да, лужи крови, да, как страшно
жить...
Но - ЗАЧЕМ???
Зачем все это?
Зачем это снимать и зачем это
смотреть???
Не люблю тупые ужастики, где весь
смак заключается в количестве пролитой
реквизитной крови.
Я лучше пересмотрю "Сияние" Кубрика.
Там и реки крови, и великолепные актеры,
и потрясающая операторская работа, и
великолепная картинка!
МОЯ ОЦЕНКА
ТУПО И ГЛУПО /2---/
|