Персонаж / Stranger Than Fiction
США, 2006
Режиссер Марк Форстер
В ролях Уилл Феррелл, Мэгги Джилленхол,
Дастин
Хоффман,
Куин
Латифа, Эмма Томпсон
(дублированный), 113 мин.
Сюжет
Претенциозная трагикомедия
об издержках сочинительства
Налоговый инспектор Гарольд Крик (Феррелл) —
тихий одинокий зануда, которого коллеги ценят
за умение перемножать в уме большие числа, —
начинает слышать голоса. Точнее, голос — время
от времени некая женщина прямо в голове у Гарольда
саркастически комментирует его не очень интересную,
вообще-то, жизнь, обнаруживая абсолютное знание
не только криковского прошлого и настоящего,
но и будущего. В частности, язвит по поводу
непрофессионального интереса, который у инспектора
вызвала его новая жертва, татуированная кондитерша-анархистка
(Джилленхол), из принципа недоплачивающая в
госбюджет. Не добившись ничего от психиатра,
Крик обращается к теоретику литературы (Хоффман)
— и вместе с ним приходит к выводу, что является
персонажем какого-то романа. Голос тем временем
предрекает персонажу скорую гибель.
Рецензия
Обнаружить во время чистки
зубов, что тебя придумала Эмма Томпсон, — радость
действительно сомнительная (с другой стороны,
на ее месте мог оказаться Стивен Кинг или, к
примеру, Лавкрафт). Занятной и не без фантазии
реализованной идеи хватает примерно на полфильма,
потом мы начинаем топтаться на месте, ожидая,
пока всемогущий автор — в нашем случае это амбициозный
немец Форстер («Бал монстров», «Волшебная страна»,
«Останься») — не устанет валять ваньку и не
скомандует: «Хеппи-энд». Уилл Феррелл всю дорогу
играет так, будто его несильно и без повода
ударили по почкам, этакое легкое тупое недоумение;
разумеется, это дало повод наконец заговорить
о нем как о серьезном актере. (Что в любом случае
не отменяет того факта, что романтическая пара
Феррелл-Джилленхол — страннейший экранный альянс
со времен Дэймона-Аффлека.) «Персонажу» можно
было бы легко простить многочисленные нестыковки,
если бы в самой основе его не лежала вопиюще
ложная посылка. Утверждается — устами разных
героев, в том числе эксперта Хоффмана, — что
Гарольду Крику повезло стать главным действующим
лицом ни много ни мало великого американского
романа, и в таком случае у фильма появляется
и логика, и какая-никакая мысль (помимо того
ценного наблюдения, что надо творить добро —
и все как-нибудь образуется). Между тем все
происходящее приводит к ровно обратному выводу:
книга о Крике — заурядная сентиментальная туфта,
вымученная писательницей в кризисе. Иначе говоря,
перед героем ставятся шекспировские вопросы
— в то время как он на самом деле живет в пьесе
драматурга Гришковца. Вот, кстати, режиссер
поостроумнее не стал бы изо всех сил камуфлировать
это противоречие, а именно на нем бы фильм и
построил — коллизия и более интересная, и уж
куда более жизненная.
Станислав Зельвенский, 16 мая 2007
www.afisha.ru
Присылайте свои рецензии
lll2@list.ru
Мои впечатления
*****
|
